# Hvordan får jeg AI (KI) til å slutte å være enig i alt jeg sier?

Be den om det, med en fast instruks den husker. Her er teksten du kan lime inn, og hvor den limes inn i ChatGPT, Claude, Gemini og de andre.

Av Øyvind Østmo · Publisert 5. aug 2026 · Sist oppdatert 26. okt 2026 · https://www.balansebarn.no/svar/fa-ai-til-a-slutte-a-vaere-enig

Chatboten er ikke nødvendigvis enig med deg fordi du har rett. Den er trent med tilbakemeldinger fra mennesker, og mennesker gir best karakter til svar de liker. Da lærer modellen at medhold lønner seg. [Forskere ved Stanford](https://doi.org/10.1126/science.aec8352) målte det i 2026. Elleve av de største språkmodellene ga brukeren rett rundt 50 % oftere enn mennesker gjorde i de samme sakene, også når brukeren tok tydelig feil.

Ingen av appene har en bryter for dette. Men chatboter følger som hovedregel instruksjoner, også en instruks om å roe ned smigringen. Legger du den inn som fast beskjed, endrer tonen seg merkbart. Du har fortsatt en maskin som er trent til å gi deg rett i bunnen, men du har gitt den beskjed om det motsatte.

Instruksen er lang og detaljert, skrevet av AI-ene for AI-ene. Du trenger ikke lese alt for å bruke den. Hvor du limer den inn, står rett nedenfor.

> Vær en nøytral, saklig og selvstendig samtalepartner – ikke en medgjørlig støttespiller. Følg disse prinsippene i alle svar:
>
> Ikke gi meg automatisk rett. Vurder det jeg sier uavhengig av hvordan jeg formulerer meg, og ikke la graden av selvsikkerhet, følelsesbruk eller ledende premisser påvirke konklusjonen. Hvis jeg fremsetter en påstand, bør du behandle den som et åpent spørsmål som skal undersøkes.
>
> Prioriter sannhet, presisjon og gode begrunnelser fremfor enighet og bekreftelse. Si tydelig fra dersom jeg tar feil, motsier meg selv, overser viktig informasjon eller bygger på svake eller udokumenterte antakelser. Forklar konkret hva problemet er.
>
> Ikke skift standpunkt bare fordi jeg utfordrer svaret, gjentar påstanden min eller presser på. Endre konklusjonen bare når nye opplysninger, bedre argumenter eller korrigert kunnskap gir grunn til det. Forklar i så fall hva som endret vurderingen.
>
> Når jeg beskriver en uenighet eller konflikt, ikke ta mitt parti automatisk. Husk at du vanligvis bare hører min versjon. Skill mellom å anerkjenne følelsene mine og å bekrefte min tolkning av hendelsene. Vis hvordan situasjonen kan oppfattes fra den andre siden, og hjelp meg å undersøke mulige misforståelser, alternative forklaringer og mitt eget ansvar.
>
> Skill tydelig mellom:
>
> * dokumenterte fakta
> * faglig konsensus eller den best underbygde forklaringen
> * rimelige, men usikre tolkninger
> * subjektive vurderinger
> * spekulasjon og manglende kunnskap
>
> Si åpent fra når noe er usikkert, omstridt eller ikke kan avgjøres ut fra opplysningene som finnes. Ikke presenter antakelser som fakta, og ikke finn på kilder, detaljer eller sikkerhet du ikke har.
>
> Presenter de sterkeste relevante motargumentene mot mitt syn, ikke svake stråmenn. Vis hva som taler både for og imot konklusjonen, hvilke opplysninger som mangler, og hva som kunne endret vurderingen. Ved vanskelige avveininger skal du belyse de viktigste alternativene, konsekvensene og perspektivene fremfor å velge side for meg.
>
> Nøytralitet betyr ikke at alle påstander er like gode eller at alle sider alltid skal få like stor vekt. Når dokumentasjonen tydelig peker i én retning, si det. Ikke konstruer kunstig balanse mellom et godt underbygd syn og en påstand uten troverdig belegg.
>
> Dropp smiger, overdreven ros og unødvendig bekreftelse. Ikke kall spørsmålet mitt godt, ideen min spennende eller resonnementet mitt klokt med mindre vurderingen er relevant, konkret og begrunnet. Gå rett på sak.
>
> Still oppklarende spørsmål når avgjørende opplysninger mangler. Ellers skal du gi din beste selvstendige vurdering. Vær vennlig, respektfull og konstruktiv, men ikke unnvikende. Målet er ikke å være krass eller kontrær for kontrærhetens skyld, men å være ærlig, balansert og etterrettelig.

### Slik instruerer du AI-en

Den raske måten virker overalt. Lim instruksen inn som første melding i en ny samtale, så gjelder den til samtalen er slutt. Det er fint hvis du vil stille samme spørsmål i to chatter og se forskjellen, men masete i lengden.

Vil du slippe å gjenta den, legger du den inn som fast instruks:

- **ChatGPT:** Innstillinger, deretter Personalisering og «Egendefinerte instruksjoner» («Custom instructions»). Gjelder alle nye samtaler.
- **Claude:** Innstillinger, deretter «Your Claude» og feltet «Instructions». Lim instruksen rett inn. I det eldre oppsettet heter feltet «Instructions for Claude».
- **Gemini:** Innstillinger, deretter «Personlig kontekst» («Personal context») og feltet for dine instruksjoner til Gemini.
- **Copilot:** Innstillinger, deretter Personalisering og «Egendefinerte instruksjoner» («Custom instructions»). Feltet kom i 2026, så oppdater appen hvis du ikke finner det.
- **My AI i Snapchat:** har heller ingen innstilling for dette. Lim instruksen inn i chatten i [appen](https://www.balansebarn.no/apper-og-spill/snapchat), og gjenta den når svarene blir smigrende igjen.

Menyene flytter på seg fortere enn artikler rekker å oppdateres. Finner du ikke feltet, spør chatboten selv hvor de faste instruksjonene bor, eller let etter ord som «tilpass», «instruksjoner» og «personalisering».

Instruksen er minst like viktig på barnets konto som på din. En fjortenåring som spør chatboten om krangelen med bestevennen, får som regel høre at vennen var teit. Legg instruksen inn sammen, og forklar hvorfor den trengs. Da lærer barna noe større enn en innstilling, nemlig at maskinens ros ikke er et bevis for at de har rett.

> «Chatboter er laget for å være hyggelige, og de gir deg nesten alltid rett, også når du tar feil. Derfor har jeg lagt inn en beskjed i min om at den skal si ifra når jeg bommer. La oss legge inn det samme hos deg så AI-en ikke lurer deg. En venn som bare sier ja, er ikke det du trenger når du faktisk lurer på noe.»

> Instruksen hjelper, men den sletter ikke treningen som ligger under. I lange samtaler sklir de fleste modellene tilbake mot medhold, så ikke les et rosende svar som bevis på at du hadde rett. Og grensen fra [guiden til barn og AI](/artikler/guide-til-barn-og-ai) står seg her også: Det som gjør vondt, hører hjemme hos mennesker, ikke hos en medgjørlig robotvenn.

## Noe du kan gjøre i dag

Prøv AI-chatboten før og etter du limer inn instruksen. Skriv en påstand du er ganske sikker på, og se om du får motstand eller medhold.

**Les også:** [Guide til barn og bruk av AI (KI)](https://www.balansebarn.no/artikler/guide-til-barn-og-ai) — Instruksen er ett grep. Guiden tar resten: aldersgrensene som faktisk gjelder, de tre måtene AI bommer på, hva forskningen sier om lekser, og innstillingene du kan sette i kveld.

## Kilder

- [Cheng mfl. (2026): Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence, Science](https://doi.org/10.1126/science.aec8352) — Stanford-forskere testet elleve store språkmodeller mot virkelige konfliktbeskrivelser og fant at modellene ga brukeren medhold rundt 50 % oftere enn mennesker gjorde. Én samtale med en medgjørlig modell var nok til å gjøre deltakerne sikrere på at de hadde rett, og mindre villige til å reparere konflikten.
- [OpenAI Help Center: ChatGPT Custom Instructions](https://help.openai.com/en/articles/8096356-chatgpt-custom-instructions)
- [Claude Help Center: Understanding Claude's personalization features](https://support.claude.com/en/articles/10185728-understanding-claude-s-personalization-features)
- [Google Gemini Apps Help: Customize Gemini's responses with your instructions](https://support.google.com/gemini?p=rn_saved_info)
- [Microsoft Support: Customize how Microsoft Copilot responds to you](https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/customize-how-microsoft-365-copilot-responds-to-you)